|
|
|
news -
Ноосфера
|
|
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЯРНОГО РЕГИОНА Горбунов А.А., Калинский С.И. Смольный университет, Санкт-Петербург На сегодняшний день вопросы защиты арктической природы стоят крайне остро. Арктический регион в связи с увеличением объемов добычи и транспортировки нефти и газа находится в зоне серьезного экологического риска. В научной литературе приводится много определений Арктики вследствие большого количества критериев, которые необходимо учесть.
В наиболее общем плане Арктику (от греч. аrktikos — северный) можно охарактеризовать как северную полярную область земного шара, включающую окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый Океан с островами, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Южная граница Арктики совпадает с северным полярным кругом (66°32"с.ш.). Арктика — место соприкосновения интересов Европы, Азии и Америки, это природно-сырьевая база, которая занимает ведущее место в мировой экономике по запасам нефти, природного газа, каменного угля и других природных ресурсов[1]. Северный Ледовитый океан омывает берега только пяти государств — России, Канады, США (Аляска), Дании (Гренландия), Норвегии. Их принято называть приполярными. Но нельзя не учесть влияние и зависимость от экологических проблем Арктического региона таких стран как Исландии, Швеции и Финляндии. Российская Арктика характеризуется самой протяженной береговой линией и самым широким шельфом в регионе (см. Таблицу 1) и, следовательно, несет большую нагрузку по сравнению с другими странами в разработке международно-правового режима полярного региона. Таблица 1. Доля арктических земель от общей площади приполярных государств Страны Общ. площадь млн. км. S в Арктике млн. км. % 1 РФ 17,08 4,79 28,0 2 Канада 10,70 4,26 39,2 3 США 9,17 0,59 6,40 4 Гренландия 2,18 2,18 100 5 Остальные 1,20 0,44 73 В районах, прилегающих к арктическому побережью России, а это около 16 тыс. км, проложен Северный морской путь (СМП), который был открыт и освоен русскими мореплавателями. В последние годы возросло геополитическое значение СМП, что определяется двумя факторами: Во-первых, повысился интерес зарубежных стран к коммерческому использованию СМП, в первую очередь, для транспортных перевозок грузов между портами Европы и странами Азиатско-тихоокеанского региона. Во-вторых, для выхода страны из острого финансово-экономического кризиса планируется в целях получения валюты значительно повысить экспорт нефти и газа (на 25–30%). Такой рост реален с выходом на добычу в арктических районах. СМП сегодня — это единственно дешевый путь к природным кладовым российского севера[2]. По прогнозам российских и западных специалистов, в ближайшие 30 лет основная конкуренция на международном рынке нефти развернется между проектами освоения глубоководных месторождений арктического региона. Как сообщает ИА «Росбалт», суммарная емкость запасов углеводородного сырья в приполярных областях специалистами ВНИГРИ оценивается в 23%, а геологической службой США — в 26% мировых[3]. Развитие транспортных связей и освоение больших запасов нефти в арктических районах обусловили первостепенное значение проблемы сохранения окружающей среды в акватории Северного ледовитого океана. По данным канадских ученых, нефть, попавшая в воды арктических морей, может находиться там от двух до нескольких десятков лет ввиду ничтожной скорости ее химического и биологического разложения при низких температурах. В северных районах Атлантики, куда вредные вещества выносятся течениями от берегов Европы и Америки, обнаружены морские районы, в которых загрязнение ртутью, нефтью, пестицидами превышает предельно допустимые концентрации в 10-60 раз. Сегодня возникают вопросы: 1. Возможно ли обеспечить экологическую безопасность в Арктическом регионе при условии множества неразрешенных проблем среди самих приполярных государств? 2. Своевременно ли начинать активную эксплуатационную деятельность заинтересованных стран в этом регионе при условии отсутствия чёткого международного правового регулирования? Если вспомнить историю развития взаимоотношений государств по поводу Антарктиды, то ответ — нет. В связи с этим интересно сравнить правовые режимы Арктики и Антарктики. Являясь полярными областями со свойственными суровыми природными условиями, они играют чрезвычайно важную роль в биосфере, за что их часто называют «ключевыми районами», подразумевая определяющее влияние на планетарный климат, глобальные геофизические и биологические процессы[4]. В то же время по своим физико-географическим и политико-правовым характеристикам, по истории открытия и освоения — это существенно отличающиеся пространства, основную часть Арктики составляет океан (арктический бассейн) и шельф, а Антарктика — материк. Арктика окружена территориями государств и разделена на «сектора владения». Антарктика находится далеко от населенных пунктов и не связана с ними. Правовой режим Антарктики, напротив, можно отнести к интернациональному, наряду с открытым морем и космосом. Существует «система договоров об Антарктике», в которой стороны отказались от любой основы для претензий на территориальный суверенитет, а на территориях судов и полярных баз действует право флага. В результате международно-правовой режим этих районов земного шара складывается в различных направлениях. В Антарктиде любая современная деятельность регулируется международным договором, вступившим в силу 23 июня 1961 г., провозгласившим Антарктиду природным заповедником, предназначенным для мирной и научной деятельности[5]. Протокол 1991 г. к Договору об Антарктике об охране окружающей среды ввел 50-летний мораторий на любую практическую деятельность, связанную с разработкой минеральных ресурсов. Кроме указанных действуют еще три универсальных международных договора об охране окружающей среды и природных ресурсов Антарктиды 1980, 1982 и 1988 годов[6]. В Арктике ситуация сложнее. Несмотря на существование большого количества международных договоров, имеющих непосредственное отношение к предотвращению загрязнения морской среды (на сегодня их 81), правильным будет утверждать, что межгосударственная система охраны окружающей среды Арктического региона находится еще в стадии становления. Если в Антарктике хозяйственная деятельность запрещена (реализована концепция невмешательства в природу), то вряд ли это разумно делать в Арктике, учитывая современные научно-технические разработки. Скорее существует необходимость обеспечения безопасности при ее осуществлении — безопасности в широком значении этого слова, в том числе и экологической. Вклад каждого приполярного государства в дело охраны морской среды от загрязнения зависит от того, какое значение оно придает охране природы в пределах своей территории и какие меры принимает, поскольку загрязнение внутренних водоемов, почвы и атмосферы влияет на чистоту арктических вод. В настоящее время регулирование предотвращения загрязнений морской среды в национальном законодательстве приполярных государств идет по двум направлениям. Во-первых, принимаются нормы, ограничивающие или запрещающие преднамеренный сброс загрязняющих веществ, а также обязывающие капитана судна сообщать береговым властям обо всех разливах загрязняющих веществ. Во-вторых, вводятся стандарты, соответствующие международным, в отношении конструкций и оборудования судов и др., произвольное отступление от которых запрещается. Если раньше экологическая политика формировалась преимущественно на национальном уровне (или координировалась на двусторонней основе), то в настоящее время резко увеличилась потребность в международном сотрудничестве, в создании всеобъемлющего режима охраны окружающей среды Арктики. В настоящее время, вопросы международно-правового регулирования обеспечения экологической безопасности Арктического бассейна осуществляются на основе следующих международных договоров. 1. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. [ратифицирована всеми приполярными государствами]. 2. Конвенция по предотвращению загрязнений с судов 1973 г., измененная Протоколом 1978 года (МАРПОЛ–73/78) [ратифицирована всеми 8-ю приполярными странами]. 3. Международная Конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 года и Протокол по обеспечению готовности на случай загрязнения опасными и вредными веществами (иными, чем нефть), борьбе с ним и сотрудничеству 2000 года OPRC-HNS 90/00 [ратифицирована всеми 8-ю приполярными странами]. 4. Международная Конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 года и Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях аварий приводящих к загрязнению веществами, иными чем нефть 1973 г. [ратифицирована Исландией, Швецией, США]. 5. Конвенция об оперативном оповещении об ядерной аварии 1986 г. (Соглашение об оповещении) и Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или аварийной радиационной ситуации. 1986 г. [Из приполярных стран не ратифицировали США, Канада]. 6. Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 г. [из 8 не ратифицированы Исландия и США]. 7. Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращения загрязнения (МКУБ) 1993 г. 8. Весьма важным шагом в развитии судоходства в водах Арктики стала разработка в 1998 году Международного кодекса безопасности судов, осуществляющих плавание в полярных водах — Полярного кодекса (ПК).[7] Кодекс имеет целью обеспечение безопасности судоходства и предотвращения загрязнения в результате деятельности судов в полярных водах. ПК учитывает, что в полярных условиях лёд может представлять серьёзную опасность для всех судов, что вызывает необходимость применения повышенных требований к конструкции судов, относящихся к полярным классам. На региональном уровне приполярными государствами приняты следующие документы: 1. Соглашение между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией об оповещении и сотрудничестве в случае загрязнения моря нефтью или другими опасными веществами (Копенгагенское соглашение). 2. Конвенция об охране окружающей среды между Данией, Финляндией, Норвегией и Швецией (Скандинавское соглашение) 1974 года относительно сотрудничества при авариях для предотвращения и минимизации ущерба людям, имуществу и окружающей среде. Это соглашение рассматривает все ситуации, которые не урегулированы никакими другими соглашениями. Также существует большое количество двусторонних соглашений. Тревога по поводу загрязнения Арктического бассейна в последние годы усилилась. Подтверждением служит деятельность международных организаций, межправительственных и неправительственных. В 1991 году состоялась конференция по охране окружающей среды Арктики, на которой была одобрена Декларация и Стратегия защиты окружающей природной среды Арктики (АЕПС) 8-ю приполярными государствами. В 1996 г. в Оттаве состоялось учреждение Арктического Совета. Среди множества задач, стоящих перед Советом — задача защиты морской среды от загрязнения. Немаловажное значение для решения проблем Арктики стало создание Международного арктического научного Комитета (МАНК). Если учесть и деятельность таких организаций как: -КАФФ (CAFF) — программа по охране арктической флоры и фауны, -АМАП (AMAР) — арктическая программа по мониторингу и оценке окружающей среды, - ПАМЕ (PAME) — программа защиты Арктической морской среды, - БЕАР — Региональный Совет Баренцева Евро-Арктического региона, - АКОПС (ACOPS) — консультативный комитет по защите морей, - ПКАРП — постоянный комитет парламентариев Арктического региона и т.д., то есть надежда на достижение соглашений в области обеспечения экологической безопасности Арктического бассейна. В соответствии с АЕПС Арктическим Советом разработан План действий для предотвращения ущерба в Арктике в случае аварий (EPPR). План EPPR создаёт банк информации о происшествиях, определяет ответственных лиц в каждой из 8 приполярных стран и содержит требования к техническим средствам (аварийное оборудование, готовность средств обслуживания, процедуры уведомления, системы связи). Риски загрязнения Арктического региона есть у каждой из 8 стран. План EPPR распределяет их по трём группам: 1) Риски, связанные с нефте-газо-месторождениями: — при разведке месторождений; — при добыче, хранении, погрузке; при транспортировке, в т.ч. нефтепроводом; 2) Риски, связанные с иными опасными веществами (кроме нефти) — при добыче, хранении, транспортировке; 3) Риски, связанные с иной деятельностью в Арктике: при радиационном загрязнении от атомных электростанций, судовых двигателей; от последствий Второй мировой войны (минные заграждения, контейнеры с бактериологическим оружием); от химического производства; от гидротехнических сооружений и др. Весь спектр рисков характерен только для РФ и США. Что касается первой группы риска, то она прослеживается у всей восьмёрки стран. Особенностью рисков Канады является эксплуатация нефтепровода в Норманне, Веллсе и цинковые шахты на побережье; в Финляндии — стальное производство и целлюлозно-бумажная промышленность в Tornio и Kemi-joky; в Исландии — химическое производство, а также риск извержения вулканов, сход лавин, землетрясения; в Норвегии — судоходство; в Швеции — химическое производство и горно-добывающая промышленность. Для обеспечения экологической безопасности в регионе правительства приполярных стран должны учитывать эти обстоятельства при разработке национальных программ и законов. Конвенция 1982 г. предусматривает 200-мильный отсчет континентального шельфа от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориальных вод лишь тогда, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние. В данной ситуации Россия должна обосновать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы и применить нормы Конвенции, предусматривающие в данном случае выведение внешней границы континентального шельфа за 200-мильную зону. В этом случае Конвенция устанавливает 350-мильный ограничитель. Экологической безопасности Российской Арктики, как и арктическому региону в целом, на современном этапе угрожает: недостаточная изученность особенностей функционирования сложной технической системы нефтегазовых промыслов в экстремальных природных условиях Арктики; недостаточная изученность в навигационно-гидрографическом отношении районов Арктического шельфа, применительно к задачам обеспечения безопасности мореплавания; высокий уровень требований к экологической безопасности при эксплуатации нефтегазовых комплексов, находящихся в районах интенсивного судоходства и рыболовства. Проблема освоения континентального шельфа затрагивает общенациональные интересы России, а потому необходимо принятие Концепции рационального освоения природных ресурсов арктических морей и прилегающих районов суши. В заключении необходимо отметить следующее — несмотря на значительное число международных Конвенций по защите моря от загрязнения, основные проблемы международной охраны морской среды Арктики и ее ресурсов до сих пор не поддаются эффективному решению. В некоторой степени это зависит от того, что проблема охраны морской среды Арктического региона от загрязнения представляет собой целый комплекс сложных политических, правовых и экономических вопросов. Необходим поиск взаимоприемлемого баланса, компромисса между различными интересами приполярных государств, а это, как показывает практика, очень нелегкое дело. 1. Голубчиков С.А. Арктический шельф — будущее России// Экономика и международно-правовые вопросы мирового рыболовства. 2000. № 2 .С. 7. 2. Пересыпкин В.И., Яковлев А.Н. Северный морской путь: состояние и перспективы. СПб., 1999. С. 36 3. Зубакин Г.К., Данилов А.И. Изучение природных условий замерзающих морей шельфов России в интересах освоения нефтяных и газовых месторождений// Проблемы Арктики и Антарктики. СПб., 2000, С. 109. 4. Алексеев Г.В. Взаимодействия океана и атмосферы в полярных 5. Договор об Антарктике// Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 31 6. Высторобец Е.А. Атлас международного природоохранного сотрудничества. М.–Гаага, 2001. С. 41. 7. Гуцуляк В.Н. Морское право. М., 2000. С. 145.
|
|
|
|
